A magyar sajtó hetek óta tépelődik az EU-s kifizetéseket jogállamisági kritériumokhoz kötő jogszabályon. Az ellenzék ujjong, a magyar kormány arról beszél, hogy ez támadás az önrendelkezésünk ellen, sőt összeköti a migrációval és az LMBTQ témával, mondván, e kettőt akarja ránk kényszeríteni Brüsszel. 
A kormány leginkább érdemi tiltakozása arról szól, hogy a jogállamiság nem kielégítően definiált a jogszabályban, ezért a liberális vezetésű államok gumiszabályok alapján vonhatnak el pénzt Magyarországtól, ideológiai megfontolások alapján. Az EU és Merkel ezeket a vádakat tagadja. 

Megy az adok-kapok, de a magát ünneplő ellenzék két hete nem vette a fáradtságot arra, hogy a jogszabály-tervezetet lefordítsa magyarra, hogy bele tudjunk nézni, vajon kinek van igaza. 
Ezt a hiányosságot pótolom most részben, mert csak a jogszabály elejét, a kritériumrendszert fordítottam le, azaz azt a részt, amely megállapítja, milyen feltételek fennállása esetén büntethető a tagállam.

A dokumentum itt elérhető, mai állapottal csak angolul (2020.12.03) .

Disclaimer: Előfordul, hogy jogszabályok értelmezésére kényszerülök, de nem vagyok jogász, ezért ne várjon senki se szabatos jogi fordítást. 

A jogállamisági kritériumokkal a tervezet 2-es, 2a és 3-as cikke foglalkozik. 

A 2-es cikk egyszerűen kinyilvánítja, hogy

[..] jogállamiság alatt az Unió alapszerződése 2-es cikkében foglalt uniós értékek és alapelvek tiszteletét kell érteni.

Ennyi. Az alapszerződés 2-es cikkét nem idézem ide, de itt van, általános alapelvek. Azaz "gumiszabály". De az új jogszabály szerint ezek alapján NEM szankcionálható senki. Nézzük tovább:

A 2a cikk tartalmazza a jogállamiság megszegésének definícióját:

2a cikk   A jogállamisági elvek megsértése

E rendelet alkalmazása céljából a következők a jogállamiság elveinek megsértését jelezhetik:
a.) Az igazságszolgáltatás függetlenségének veszélyeztetése;
b.) Ha állami hatóságok (beleértve a bűnüldözés) önkényes vagy törvényellenes döntéseit nem előzik meg, korrigálják és szankcionálják. Ha a működésükhöz szükséges pénzügyi vagy személyzeti forrásokat visszatartanak, vagy elmulasztják biztosítani az érdekütközések elkerülését;
c.) A jogsegély elérhetőségének és hatékonyságának korlátozása: restriktív eljárási szabályok, az ítéletek hiányos végrehajtása, vagy a hatékony nyomozások, a törvényszegés üldözésének és szankcionálásának a korlátozása

Ez a cikk ott lóg a jogszabályban és semmi sem következik belőle. Nyilvánvalóan a követelményrendszer része volt, de onnan kivették a vita során, viszont törölni se lehetett, mert az egyik fél ragaszkodott hozzá, hogy benne maradjon. Így ott maradt, gyakorlati funkció nélkül.
A 2a cikk alapján NINCS pénzmegvonás.
Ugyanis a 3-as cikk tartalmazza azokat a feltételeket, ami alapján az 5-ös cikkben leírtak szerint szankcionálni lehet.

Ezek a következők:

3-as cikk - Intézkedésekhez szükséges feltételek

1 Ha egy tagállamban a jogállamiság úgy sérül, hogy az EU költségvetés rendes végrehajtását vagy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét kellően közvetlen módon befolyásolja vagy súlyosan veszélyezteti;

2. E jogszabály alkalmazásában, a jogállamisági elvek megsértése egy vagy több megszegését jelenti az alábbiakból:

a.) A tagállam uniós költségvetést kezelő hatóságainak a megfelelő működése, beleértve a hitelek és a más pénzügyi eszközöket, amikre az Unió vállal garanciát., különös tekintettel a közbeszerzésekre és a támogatásokra.

ab.) A pénzügyi ellenőrzést, monitoringozást és auditálást végző hatóságok megfelelő működése, valamint az államháztartás effektív és átlátható működése 

b.) A nyomozó- és ügyészségi hatóságok rendes működése a következő területeken: csalás nyomozása és üldözése,  beleértve az adócsalást, korrupciót vagy az uniós jog más megszegését az uniós költségvetés végrehajtásával összefüggésben vagy az unió pénzügyi érdekeinek védelmében.

c.) Az a, ab, és b pontokban említett cselekmények vagy mulasztások hatékony bírósági felülvizsgálata, független bíróságok által.

d.) A csalások megelőzése és a szankcionálása, beleértve az adócsalást, korrupciót vagy az uniós jog más megszegését az uniós költségvetés végrehajtásával összefüggésben vagy az unió pénzügyi érdekeinek védelmében, valamint hatékony és eltántorító erejű szankciók bevetése a kedvezményezettekkel szemben, a nemzeti bíróságok vagy hatóságok által.

e.) Jogtalanul kapott pénz visszakövetelése;

f.) A hatékony és időben történő együttműködés az OLAF-fal valamint - ha a tagállam részt vesz - az európai ügyészséggel a nyomozásaikban.

g.) Más helyzetek vagy a tagállam hatóságainak eljárása, melyek az EU költségvetés rendes végrehajtását vagy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét érintik.

Ez gyakorlatilag egy tételes felsorolás a 2.a - g. pontokban, hogy mi alapján büntethető egy tagállam. Minden egyes esetben meg kell valósuljon, hogy az Unió költségvetését vagy pénzügyi érdekét kell kellően közvetlen módon befolyásolja vagy veszélyeztesse az ügy. 

Példa: E rendelet alapján nem lehet eljárást indítani egy tagállam ellen azzal, hogy ott "nem független a bíróság". 
Ehhez meg kell valósuljon, hogy az a, ab, b pontok alapján, ha az uniós pénzek kezelése, kifizetése és/vagy ellenőrzése szabálytalan, ezt nem korrigálják, és/vagy az ügyészség nem jár el rendesen ezekben az ügyekben, nem nyomoz vagy a bizonyítékok ellenére nem emel vádat, és ezt követően ezeket az ügyeket a bíróság nem vizsgálja felül hatékonyan, akkor valósul meg a feltétel.

Az angol szövegben benne maradtak áthúzással a kihúzott részek. A korábbi változat a 3-as cikkelyt rugalmasító szavakkal volt teledobálva, pl. a fenti konkrét esetek a-g pontban csupán példaként szerepeltek a korábbi verzióban. Itt viszont, az új szövegben tételes kritériumrendszert állapítottak meg. 

A tervezet a továbbiakban leírja, mi az eljárás a 3-as cikk alapján felmerült esetekben, és milyen szankciók alkalmazhatók. Erről a témáról az Azonnali összefoglalóját ajánlom.

Jogos a magyar kormány azon követése, hogy a jogállamiság vonatkozásában egyenlően mérjék az összes tagállamot. A 2020-as EU-s országjelentések hemzsegnek a kettős mércével megírt kritikáktól. 
De ebben az esetben, a fenti rendelettel kapcsolatban csak akkor emlegetheti Orbán, hogy "öngyilkosságot" kíván tőle Angela Merkel, ha számára az öngyilkosság az EU-s források NER-féle kreatív leosztásának megakadályozását jelenti.