Én ugyan nem nevezlek annak, aminek te neveztél engemet, de azért nem árt néhány dolgot megjegyezned.
Itt két tervet kellene jóváhagyni: 1. az 1050 milliárdos hétéves ktsgvetést és 2. a 750 milliárdos kilábalási segélyt.
1. a ktsgvetéshez Mo. is hozzájárul az Unióhoz befizetett összeggel, ezért JÁR neki onnan bizonyos pénzösszeg. Tehát nem adható, hanem jár! EZT a jogállamiság feltételéhez kötni egyszerűen pofátlanság.
2. a 750 milliárdos pénzalapból elsősorban a déli tagországoknak van szüksége kapni egyrészt a gazdasági válság rossz kezelése miatt, másrészt a migráció elcseszése miatt. Mo.-nak nem feltétlenül szükséges pénz, hiszen máshonnan is képes hitelt felvenni. Ha ezt is a jogállamiság kritériumához kötik, akkor csesszék meg a pénzüket. Ha Orbánnak van esze, akkor ebből a buliból kiszáll.
Tehát itt nem arról van szó, hogy, ahogy mondod, egy bank a saját kénye kedve szerint ad, vagy nem ad pénzt Orbánnak, és ha ad, akkor azt feltételekhez köti. Nem, az 1. pont esetében kötelezettségről van szó, nem pedig jótéteményről. a 2. pont esetében pedig 500 millió eurótól eshetne el Mo., de azt Orbán máshonnan pótolhatná.
Karcsikám nem értana, ha a kevéske kis eszedet kissé jobban palléroznád.
E rendelet alapján nem lehet eljárást indítani egy tagállam ellen azzal, hogy ott "nem független a bíróság".
Ehhez meg kell valósuljon, hogy az a, ab, b pontok alapján, ha az uniós pénzek kezelése, kifizetése és/vagy ellenőrzése szabálytalan, ezt nem korrigálják, és/vagy az ügyészség nem jár el rendesen ezekben az ügyekben, nem nyomoz vagy a bizonyítékok ellenére nem emel vádat, és ezt követően ezeket az ügyeket a bíróság nem vizsgálja felül hatékonyan, akkor valósul meg a feltétel.
az eljárást meg lehet indítani, csak szándék kérdése :-)
két apró dolog problémás mindössze, legalábbis a lengyel és magyar kormány ezekre hivatkozik nyilvánosan: mik egyáltalán a feltételek amiknek teljesülni kell, ki és hogyan dönti el h teljesült-e a feltétel? a többiek szerint meg ezek nyilvánvalók, csak rá kell nézni és lehet tudni.
a) "A tagállam uniós költségvetést kezelő hatóságainak a megfelelő működése" - ez mit jelent?
ab) "A pénzügyi ellenőrzést, monitoringozást és auditálást végző hatóságok megfelelő működése" - ez mit jelent?
"az államháztartás effektív és átlátható működése" - ez mit jelent?
b) "A nyomozó- és ügyészségi hatóságok rendes működése" - ez mit jelent?
"az unió pénzügyi érdekeinek védelmében" - ide mi tartozik?
c) "Az a, ab, és b pontokban említett cselekmények vagy mulasztások hatékony (ez mit jelent?) bírósági felülvizsgálata független bíróságok által" - ha eleve nincs független bíróság, ami vizsgálni tudná a cselekményeket vagy mulasztásokat, akkor hogy dől el, hogy az említett cselekmények vagy mulasztások megtörténtek-e? a független bíróságot alapfeltételnek kell tekinteni, nem kell előzetesen megvalósulni hozzá semminek.
(de ha nem tekintjük alapfeltételnek, a hatóságok működése - akár megfelelő, akár nem - akkor is mindenképpen megvalósul, nem igaz? :DD )
g) "Más helyzetek vagy a tagállam hatóságainak eljárása, melyek az EU költségvetés rendes végrehajtását vagy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét érintik." - a más helyzet, amely az unió pénzügyi érdekeinek védelmét érinti, egész konkrétan bármi lehet.
kitalálták bmeg hogy a magyar cégek versenyképtelenek és csődtömegek...odabsztak 40%-os kamatot és persze hogy csődtömegek lettek...amiket szarérhugyér el lehetett rabolni....ezt meg a matolcsi szervezte akit meg már 84-től erre képeztek ki...a demján meg a kisz titkára csányi meg tolta a 40%-ot a cégek pofájába a másik oldalon meg olajszőkítők meg ruszki bankból egy napra pénzt felvevők privatizáltak....
A qrva nagy helyzet az az hogy a rendszerváltáskor már le voltak osztva rég a lapok...a ruszkik beszopták Afganisztánt meg az olajárakat meg a USA védelmi rendszerét...feltették a tappancsot és átengedték a csatlósaikat...addig az ő katonásdijukat szolgálta a szoci tábor pár 10 millió melósa onnan kezdve a nyugat piaca meg olcsó melósa lett a Közép-európai népség....erre kellett már a 80-as évek közepétől pár mindenre kapható sunyi kis hazaáruló akiket sorosgyuri kitanított angolul a bibóban meg stumpf felügyeletével(aki az apósnak jelentett horváth et.-nak a BM-ben)...ezekből meg az amúgy már mszmp intézetekben kiképzett tetvekből lettek a rendszerváltók...ezeknek semmi más feladatuk nincs mint azt kiszolgálni hogy a nyugat hogy húz hasznot a magyarokból és ezért meg is kapják a 30 ezüstjüket rendesen...ezt vallotta be azazorbán nektek bmeg a minap:(...valszeg nem kap annyi zs-t amennyi a klientúra megkövetel tőle és most veri a nyálát...a tartói meg példát statuáltak ezzel a szemét szájerrel(anno csaucseszku sem tudta miért áll a kivégző osztag előtt)...a szemét szájer ügy is csk azt példázza hogy mennyire le szarják ezek a nemzetbiztonságot....ha nem így lenne akkor ez a szájer már rég nem lenne céltábla...észre se vette a barom hogy miért futhat még...
ha monnyuk a gci hollandok "kitalálnak" vmi csúnyát azorbánról és elkezdik ekézni...akkor gondolom az orbán is kitalál róluk valamit...hisz kettős mérce van,meg pont a hollandok amúgy is nem jogállam(mint hallhatjuk a megrendelt agitpropos hírekből)akkor meg nosza rájuk kell küldeni az ejut....meg a németekre meg az osztrákokra...azok miben bíznak??? hogy rájuk majd nem vonatkozik ugyan az a gumiszabály??? ...ha meg nem akkor miért is nem...ha meg csak akkor meg minek is vagyunk benne ezen a szívó oldalon az ejuban???...akinek nem tetszik el lehet menni...mint ahogyan az elvtársuk gyurcsány tanácsolta ....
azért azt valaki nem kérdezte meg még ettől azorbántól hogy ha a baja hogy nincs konkrétum meg gumiszabály akkor miből gondolja hogy ép rá van kitalálva??? elhiszem én hogy valami okot találnia kell(ezt meg az orosz tartói erőltetik:))hogy szar az eju...de tényleg miért is nem húz a pcsába akkor...ezek az orbán fasza gyerek tapsikolók ezt az egyet magyarázzák már meg!!! A fsznak veri magát...ha nekem egy társaság nem jön be akkor nem megváltoztatni akarom(ha csak nem az orosz barátaim akarják:):)) hanem ledobizok olyanok közé akiket csípek és akiknek én is bejövök ennyire qrva eccerű....akkor minek ez a műsor??? Tegyük fel hogy ki akarnak vele bszni...miért is??? mert a németek belőlünk húznak hasznot??? Hogy van ez??? A németek ki akarnak orbánnal bszni mert a magyarokból az ő csúcstartó támogatásával húzzák a hasznot...ja meg hogy pénzelik a buzizsúrjaikat mag a qrva pecérkedő család haza isten hívőket....ugyan már!!!
Orbánnak nincs szüksége segélyre. Különösen olyanra, amit a "jogállamiság" feltételéhez kötik. EBBEN egyetértek vele, és drukkolok neki, hogy kitartson.
Egyébként nem vagyok Fideszes, Viktorról egy trilógiát írtam, benne tömény kritikával. Karcsikám, Te hány könyvet írtál Orbánról?
Itt egyértelműen a SZTRÁJK, nem pedig a KURATÓRIUM törvényességéről van szó. Azt nem merik megtámadnia az SZFE "forradalmárai", mert azt törvényesnek mondaná ki minden bíróság. A SZTRÁJK törvényességét egyébként senki sem vonta kétségbe, ezért nem mentek nekik a rendőrök se, mert ha ezt tették volna, akkor a NATO vonul be hazánkba!
A kuratórium pedig nem fogadta el a "forradalmárok" félévét, és verhetik a dobot, akkor sem fogják megváltoztatni a döntésüket.
@Skolem: "Ha a ballibsi ellenzék győzne 2022-ben, akkor lefeküdne elsőként Sorosnak, utána pedig az Uniónak. Az országot ellepnék a muszlim migránsok, és 20-30 év múltán iszlamizálódunk. " - Ha pedig a Nap elsötétül, akkor majd Orbán sugározza a fényt.
Ez a dokumentum egy nudli, nincs jelentősége. A Lisszaboni Szerződésnek kellene tartalmaznia a "jogállam" fogalmát, a konkrét értelmezését, továbbá azokat az objektív módszereket, számítási eljárásokat, amivel a "jogállamiság"-ot mérni lehet. Mivel ez ma nincs benne, ezért elsőként ezt kell tisztázni, majd azt az EP-nek kétharmados többséggel (!) elfogadni, végül a tagállamoknak ratifikálni. Ha ez meglenne, csak és kizárólag ekkor lehetne mércének alkalmazni hazánk jogállamiságának jelen megítélésére.
Mivel ez, mint tudjátok, nincs meg, ezért csak a libsik szélhámosságának tudható be az, hogy hazánk ellen életbe léptették a 7. cikkely szerinti eljárást. Sem erkölcsi, különösen pedig jogi alapja nincs erre. Ugyanezt akár Franciaország ellen is meglehetne tenni, látva azt, hogyan verik szét Párizsban a tüntetést. Macron nem diktátor a szemükben, de Orbán az! Ha Orbán Macronhoz hasonlóan szétverne egy ugyanilyen tüntetést, akkor az egész NATO-t mozgósítanák, és bevonulnának hazánkba. Ilyen aljas gazemberekből áll az EP java része, s ezért nem látok én kiutat abból, hogy Mo. bármikor is méltó elismerésben fog részesülni.
Ha a ballibsi ellenzék győzne 2022-ben, akkor lefeküdne elsőként Sorosnak, utána pedig az Uniónak. Az országot ellepnék a muszlim migránsok, és 20-30 év múltán iszlamizálódunk. Ez van, sajnos, és egyáltalán nem örülök neki. Remélem, hogy én már ezt nem fogom megérni.
Amennyire időm és angol tudásom engedte átfutva a linkelt doksit annyira nem látom vészesnek.
Lényegében az EUs költségvetés szigorúbb védelmét írja elő, ami effektíve a mértéktelen és részrehajló EUs pénzek szórásának végét jelenti. Ez egy új korszak kezdete ami több kényszerítő körülmény miatt égetővé vált (Anglia kilépése, pandémia válság stb) és aligha fogják elengedni két gazdaságilag kevésbé jelentős ország kedvéért.
Nyilván ez sérti bizonyos gazdasági körök érdekeit akik most bőkezűen részesültek EUs pénzekből, de ez még nem a világ vége. Ettől ezt még nyugodtan alá lehet írni.
Ha akarjuk, ha nem ez után kevesebb jut majd a bőség kosarából és lehet nálunk is jobban meg kellene nézni mire megy el a pénz. Saját érdekünkből is.
A jobb átláthatóság gazdasági előnyökkel is járhat és kevésbé teszi megkérdőjelezhetővé, hogy tényleg jól költöttük el a kapott pénzeket.
...teszem hozzá, amikor Fletóék aláírták, akkor nem volt benne az alapszerződésben, hogy a költségvetési törvény többségi szavazattal elfogadható, illetve a kifizetések többségi döntés alapján visszatartható.
Abban az volt benne, ha az adott projektnél kimutatható a jogsértés, úgy azt lehet szankcionálni a kifizetés megtagadásával.
Mondjuk ha az alapszerödés "gumiszabályon" alault a jogállamiság tekintetében akkor hol pl.(van egy tippem:))szájer jogtudós úr mikor beléptették a Magyarországot az ejuba???? Ha én egy olyan alkut kötök amit késöbb úgy magyarázank ahogyan akarnak akkor gondatlan voltam...azonban a magyar(?) "elit" nem gondtalan volt a rendszerváltásnak nevezett hazaáruláskor hanem szándékos...ennek a levét isszuk illetve ez a banda(ide értve antaljózsival az élen minden posztkomcsit) meg élvezi elönyeit saját zsebre...msot ´ppen abból lavirozgatnak ki hogy kormány tisztviselök önkormányzati tisztviselök stb... biztonsági kockázatát seprik szönyeg alá...ezzel is aláhúzva hogy mennyire érdektelen számukra a valódi magyar érdek.
Karsánszky
Utolsó kommentek:
Skolem 2020.12.05. 07:24:00
Én ugyan nem nevezlek annak, aminek te neveztél engemet, de azért nem árt néhány dolgot megjegyezned.
Itt két tervet kellene jóváhagyni: 1. az 1050 milliárdos hétéves ktsgvetést és 2. a 750 milliárdos kilábalási segélyt.
1. a ktsgvetéshez Mo. is hozzájárul az Unióhoz befizetett összeggel, ezért JÁR neki onnan bizonyos pénzösszeg. Tehát nem adható, hanem jár! EZT a jogállamiság feltételéhez kötni egyszerűen pofátlanság.
2. a 750 milliárdos pénzalapból elsősorban a déli tagországoknak van szüksége kapni egyrészt a gazdasági válság rossz kezelése miatt, másrészt a migráció elcseszése miatt. Mo.-nak nem feltétlenül szükséges pénz, hiszen máshonnan is képes hitelt felvenni. Ha ezt is a jogállamiság kritériumához kötik, akkor csesszék meg a pénzüket. Ha Orbánnak van esze, akkor ebből a buliból kiszáll.
Tehát itt nem arról van szó, hogy, ahogy mondod, egy bank a saját kénye kedve szerint ad, vagy nem ad pénzt Orbánnak, és ha ad, akkor azt feltételekhez köti. Nem, az 1. pont esetében kötelezettségről van szó, nem pedig jótéteményről. a 2. pont esetében pedig 500 millió eurótól eshetne el Mo., de azt Orbán máshonnan pótolhatná.
Karcsikám nem értana, ha a kevéske kis eszedet kissé jobban palléroznád.
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
alöksz róz 2020.12.04. 23:27:54
Ehhez meg kell valósuljon, hogy az a, ab, b pontok alapján, ha az uniós pénzek kezelése, kifizetése és/vagy ellenőrzése szabálytalan, ezt nem korrigálják, és/vagy az ügyészség nem jár el rendesen ezekben az ügyekben, nem nyomoz vagy a bizonyítékok ellenére nem emel vádat, és ezt követően ezeket az ügyeket a bíróság nem vizsgálja felül hatékonyan, akkor valósul meg a feltétel.
az eljárást meg lehet indítani, csak szándék kérdése :-)
két apró dolog problémás mindössze, legalábbis a lengyel és magyar kormány ezekre hivatkozik nyilvánosan: mik egyáltalán a feltételek amiknek teljesülni kell, ki és hogyan dönti el h teljesült-e a feltétel? a többiek szerint meg ezek nyilvánvalók, csak rá kell nézni és lehet tudni.
a) "A tagállam uniós költségvetést kezelő hatóságainak a megfelelő működése" - ez mit jelent?
ab) "A pénzügyi ellenőrzést, monitoringozást és auditálást végző hatóságok megfelelő működése" - ez mit jelent?
"az államháztartás effektív és átlátható működése" - ez mit jelent?
b) "A nyomozó- és ügyészségi hatóságok rendes működése" - ez mit jelent?
"az unió pénzügyi érdekeinek védelmében" - ide mi tartozik?
c) "Az a, ab, és b pontokban említett cselekmények vagy mulasztások hatékony (ez mit jelent?) bírósági felülvizsgálata független bíróságok által" - ha eleve nincs független bíróság, ami vizsgálni tudná a cselekményeket vagy mulasztásokat, akkor hogy dől el, hogy az említett cselekmények vagy mulasztások megtörténtek-e? a független bíróságot alapfeltételnek kell tekinteni, nem kell előzetesen megvalósulni hozzá semminek.
(de ha nem tekintjük alapfeltételnek, a hatóságok működése - akár megfelelő, akár nem - akkor is mindenképpen megvalósul, nem igaz? :DD )
g) "Más helyzetek vagy a tagállam hatóságainak eljárása, melyek az EU költségvetés rendes végrehajtását vagy az Unió pénzügyi érdekeinek védelmét érintik." - a más helyzet, amely az unió pénzügyi érdekeinek védelmét érinti, egész konkrétan bármi lehet.
ezt így nem szabad elfogadni.
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
HaD 2020.12.04. 16:22:12
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
HaD 2020.12.04. 16:17:45
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
HaD 2020.12.04. 16:02:51
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
HaD 2020.12.04. 15:56:20
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
HaD 2020.12.04. 15:46:33
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.12.04. 15:38:33
+1
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
Skolem 2020.12.04. 13:12:19
Orbánnak nincs szüksége segélyre. Különösen olyanra, amit a "jogállamiság" feltételéhez kötik. EBBEN egyetértek vele, és drukkolok neki, hogy kitartson.
Egyébként nem vagyok Fideszes, Viktorról egy trilógiát írtam, benne tömény kritikával. Karcsikám, Te hány könyvet írtál Orbánról?
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
Skolem 2020.12.04. 13:08:43
Egy másik helyen már leírtam ezzel kapcsolatban a véleményemet. Nézz utána!
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
Skolem 2020.12.04. 13:07:29
Sikerült téged is átverni!
Itt egyértelműen a SZTRÁJK, nem pedig a KURATÓRIUM törvényességéről van szó. Azt nem merik megtámadnia az SZFE "forradalmárai", mert azt törvényesnek mondaná ki minden bíróság. A SZTRÁJK törvényességét egyébként senki sem vonta kétségbe, ezért nem mentek nekik a rendőrök se, mert ha ezt tették volna, akkor a NATO vonul be hazánkba!
A kuratórium pedig nem fogadta el a "forradalmárok" félévét, és verhetik a dobot, akkor sem fogják megváltoztatni a döntésüket.
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.12.04. 12:29:50
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
el somorrito 2020.12.04. 12:00:41
Fővárosi Ítélőtábla: jogszerű az SZFE-sztrájk
Harmadszorra született ugyanaz a döntés – közölte a sztrájkbizottság.
"
Na, hol sérül itt a jogállamiság ?
Ha Orbánék bedarálták a jogrendszert, akkor mi a f.sz ez ?
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
Skolem 2020.12.04. 11:57:02
Mivel ez, mint tudjátok, nincs meg, ezért csak a libsik szélhámosságának tudható be az, hogy hazánk ellen életbe léptették a 7. cikkely szerinti eljárást. Sem erkölcsi, különösen pedig jogi alapja nincs erre. Ugyanezt akár Franciaország ellen is meglehetne tenni, látva azt, hogyan verik szét Párizsban a tüntetést. Macron nem diktátor a szemükben, de Orbán az! Ha Orbán Macronhoz hasonlóan szétverne egy ugyanilyen tüntetést, akkor az egész NATO-t mozgósítanák, és bevonulnának hazánkba. Ilyen aljas gazemberekből áll az EP java része, s ezért nem látok én kiutat abból, hogy Mo. bármikor is méltó elismerésben fog részesülni.
Ha a ballibsi ellenzék győzne 2022-ben, akkor lefeküdne elsőként Sorosnak, utána pedig az Uniónak. Az országot ellepnék a muszlim migránsok, és 20-30 év múltán iszlamizálódunk. Ez van, sajnos, és egyáltalán nem örülök neki. Remélem, hogy én már ezt nem fogom megérni.
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
comblog 2020.12.04. 11:12:24
Lényegében az EUs költségvetés szigorúbb védelmét írja elő, ami effektíve a mértéktelen és részrehajló EUs pénzek szórásának végét jelenti. Ez egy új korszak kezdete ami több kényszerítő körülmény miatt égetővé vált (Anglia kilépése, pandémia válság stb) és aligha fogják elengedni két gazdaságilag kevésbé jelentős ország kedvéért.
Nyilván ez sérti bizonyos gazdasági körök érdekeit akik most bőkezűen részesültek EUs pénzekből, de ez még nem a világ vége. Ettől ezt még nyugodtan alá lehet írni.
Ha akarjuk, ha nem ez után kevesebb jut majd a bőség kosarából és lehet nálunk is jobban meg kellene nézni mire megy el a pénz. Saját érdekünkből is.
A jobb átláthatóság gazdasági előnyökkel is járhat és kevésbé teszi megkérdőjelezhetővé, hogy tényleg jól költöttük el a kapott pénzeket.
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
konrada 2020.12.04. 10:50:04
Ellenzékben?
...teszem hozzá, amikor Fletóék aláírták, akkor nem volt benne az alapszerződésben, hogy a költségvetési törvény többségi szavazattal elfogadható, illetve a kifizetések többségi döntés alapján visszatartható.
Abban az volt benne, ha az adott projektnél kimutatható a jogsértés, úgy azt lehet szankcionálni a kifizetés megtagadásával.
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
HaD 2020.12.04. 09:36:09
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.12.04. 09:24:02
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása
Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.12.04. 08:37:26
A 98 százalékos adót behajtották, amit az Alkotmánybíróság jogellenesnek ítélt. a pénzeken meg évekig ült a NAV.
Bejegyzés: Mi van benne? A jogállamiságról szóló EU-s rendelet fordítása